UN ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE LA ESCUELA AUSTRIACA Y EL KEYNESIANISMO EN EL CONTEXTO DE LA CRISIS FINANCIERA DE 2008

Abstract

Este Trabajo Fin de Grado realiza un análisis comparativo entre dos corrientes de pensamiento económico: la Escuela Austriaca y el Keynesianismo, a partir de sus explicaciones sobre las causas, consecuencias y posibles soluciones ante la crisis financiera global de 2008.

El trabajo comienza contextualizando la crisis, que tuvo su origen en el mercado hipotecario estadounidense, con hipotecas subprime y una burbuja inmobiliaria que estalló y contagió al sistema financiero mundial. Se analizan sus causas estructurales y coyunturales, así como su impacto en Europa y, en particular, en España.

Desde la Escuela Austriaca, se sostiene que la crisis fue provocada por una expansión excesiva del crédito debido a políticas monetarias artificialmente expansivas y tipos de interés demasiado bajos, lo que llevó a malas inversiones, especialmente en el sector inmobiliario. Su teoría del ciclo económico (ABCT) se usa para explicar este proceso. La solución propuesta por esta escuela pasa por una menor intervención estatal, la disciplina fiscal y el retorno a un sistema de banca con reserva total.

En contraste, el Keynesianismo argumenta que la crisis fue resultado de una contracción de la demanda agregada. Plantea que el Estado debe intervenir activamente mediante políticas fiscales y monetarias expansivas para estimular el consumo y la inversión, manteniendo el empleo y evitando una recesión prolongada.

El trabajo también analiza las consecuencias de la crisis en la economía española, destacando el colapso del sector de la construcción, el aumento del desempleo y las políticas adoptadas por el gobierno para mitigar sus efectos.

La conclusión compara ambas posturas, resaltando sus diferencias metodológicas, epistemológicas y prácticas, así como sus respectivas virtudes y limitaciones.