Valoración de la efectividad del sistema Leap Motion Controller® sobre la funcionalidad del miembro superior en el ictus

Abstract

Introducción. El ictus es la primera causa de discapacidad adquirida en el adulto, y se considera una emergencia clínica por la carga sanitaria, personal, familiar y social que conlleva. Aproximadamente, la mitad de las personas que sufren un ictus padecen afectación crónica del miembro superior, lo que repercute directamente en su calidad de vida. El tratamiento rehabilitador, incluso en fase crónica, debería mantenerse mientras existan objetivos funcionales que alcanzar, pero la disminución en la motivación junto a los recursos asistenciales disponibles en fases crónicas, provocan la pérdida de adherencia a estos tratamientos. En este escenario, la realidad virtual parece introducir un nuevo enfoque, ya que a través de entornos virtuales el paciente puede simular entornos reales. La aparición de nuevos dispositivos de bajo coste y de fácil uso, hacen que la realidad virtual sea una terapia cada vez más frecuente. En este sentido, el sistema Leap Motion Controller® (LMC®), es un dispositivo de realidad virtual semi-inmersiva que podría ayudar en la mejora de la funcionalidad del miembro superior en pacientes con ictus crónico. Objetivo. Valorar la efectividad del sistema LMC® en un protocolo de realidad virtual semi-inmersiva como complemento a un tratamiento de rehabilitación convencional, en la mejora de la funcionalidad del miembro superior a través de la fuerza de agarre, la destreza y la función motora, en personas con ictus crónico, en comparación con un grupo de tratamiento convencional. Además, se valoró la espasticidad, la calidad de vida, la satisfacción con la tecnología, y la adherencia al tratamiento. Métodos. Se realizó un ensayo clínico aleatorizado simple, ciego y con seguimiento, con una muestra de 36 pacientes adultos con ictus crónico (más de 6 meses de evolución). Se llevó a cabo la aleatorización, distribuyéndolos en dos grupos, grupo control y grupo experimental. Amos grupos recibieron dos sesiones semanales durante ocho semanas. El grupo control realizó sesiones de 60 minutos de terapia convencional, y el grupo experimental llevó a cabo durante 30 minutos un protocolo de realidad virtual con el sistema Leap Motion Controller® más 30 minutos de terapia convencional. Todos los pacientes fueron evaluados con las siguientes herramientas: un dinamómetro Jamar®, el Block and Box Test (BBT), el Action Research Arm Test (ARAT), el Cuestionario Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH), la Escala Modificada de Ashworth, y el Cuestionario de Salud SF-36. Asimismo, el grupo experimental realizó un Cuestionario de Satisfacción con la Tecnología, y se evaluó el grado de adherencia al tratamiento de ambos grupos. Resultados. El análisis estadístico no reflejó diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos, excepto en el subapartado D (movimientos gruesos) del ARAT que presentó significación en la valoración pos-tratamiento (p=0,044). Tras el análisis intragrupo aparecieron diferencias significativas en diferentes variables en ambos grupos. El grupo experimental registró cambios estadísticamente significativos en: la fuerza de agarre, en las valoraciones pre-tratamiento y pos-tratamiento (p=0,021), y entre el pretratamiento y el seguimiento (p<0,001); en el BBT entre el pre-tratamiento y postratamiento (p=0,001), y entre el pre-tratamiento y el seguimiento (p<0,001); en la valoración total del ARAT entre el pre-tratamiento y el pos-tratamiento (p=0,002); en los subapartado A (agarre) y C (pinza) del ARAT, entre el pre-tratamiento y el seguimiento (p=0,029) (p=0,009), respectivamente; en el cuestionario DASH, entre las valoraciones pre-tratamiento y pos-tratamiento (p=0,004) y entre el pre-tratamiento y seguimiento (p=0,007); y por último, en el ítem de dolor corporal del cuestionario SF-36 entre la valoración pos-tratamiento y seguimiento (p=0,040). El grupo control obtuvo las siguientes diferencias significativas: en el BBT, entre la valoración pre-tratamiento y seguimiento (p=0,014), y entre el pos-tratamiento y la valoración de seguimiento (p=0,005); y en el cuestionario DASH en la valoración pre-tratamiento frente al seguimiento (p=0,035). Se consiguió una puntuación de 29,83 sobre 36 en el Cuestionario de Satisfacción con la Tecnología, y la adherencia al tratamiento registró niveles muy altos, siendo de un 97,93% en el grupo control, y de un 98,63% en el grupo experimental. Conclusión. El sistema LMC®, como complemento a un tratamiento de terapia convencional, no produce mejorías en la funcionalidad del MS en personas con ictus crónico, en comparación con un grupo de tratamiento convencional, excepto en la valoración de los movimientos gruesos (ARAT D). En cambio, como herramienta complementaria sí produce mejoras en la fuerza de agarre, destreza, función motora, y calidad de vida, pero no en la espasticidad. Del mismo modo, el sistema LMC® se percibe como una herramienta segura, motivante y de fácil uso, además de alcanzarse un nivel muy elevado de adherencia.