Motor imagery as a complementary technique for functional recovery after stroke: a systematic review
Fecha
2019-06-28
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
TAYLOR & FRANCIS LTD.
Enlace externo
Resumen
Background: Stroke is the leading cause of disability in adults, producing a major personal and economic impact on those affected. The scientific evidence regarding the use of Motor Imagery (MI) as a preparatory process for motor control reinforces the need to explore this method as a complement to physical therapy.
Objectives: The objectives of this systematic review were to determine the effectiveness of MI for functional recovery after stroke and to identify a possible intervention protocol, according to the level of existing scientific evidence.
Methods: A comprehensive literature search was performed using Medline, Cochrane Library and PEDro databases. Studies were limited to those published between 2007 and 2017, and restricted to English and/or Spanish language publications.
Results: Thirteen randomized clinical trials that met the inclusion criteria were included. The methodological quality of studies was determined using the Critical Review Form for Quantitative Studies, obtaining scores of 9–13 points out of 15. The level of evidence and strength of recommendations were assessed using the U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) assessment, obtaining levels IA and II-B1. Significant improvements were found in outcome measures evaluating upper limb functionality, balance and kinematic gait parameters.
Conclusions: The use of MI combined with conventional rehabilitation is an effective method for the recovery of functionality after stroke. Due to the great heterogeneity in the scientific literature available, new lines of research are necessary, in order to include well-designed studies of good methodological quality and to establish a consensus regarding the most appropriate protocols.
Descripción
Antecedentes: El ictus es la principal causa de discapacidad en adultos, produciendo un importante impacto personal y económico en los afectados. La evidencia científica respecto al uso de la Imaginería Motora (IM) como proceso preparatorio para el control motor refuerza la necesidad de explorar este método como complemento a la fisioterapia.
Objetivos: Los objetivos de esta revisión sistemática fueron determinar la efectividad de la IM para la recuperación funcional después del ictus e identificar un posible protocolo de intervención, de acuerdo al nivel de evidencia científica existente.
Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva utilizando las bases de datos Medline, Cochrane Library y PEDro. Los estudios se limitaron a aquellos publicados entre 2007 y 2017, y se restringieron a publicaciones en idioma inglés y/o español.
Resultados: Se incluyeron 13 ensayos clínicos aleatorizados que cumplieron con los criterios de inclusión. La calidad metodológica de los estudios se determinó mediante el Critical Review Form for Quantitative Studies, obteniendo puntuaciones de 9 a 13 puntos sobre 15. El nivel de evidencia y la fuerza de las recomendaciones se evaluaron mediante la evaluación del U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF), obteniendo niveles IA y II-B1. Se encontraron mejoras significativas en las medidas de resultado que evaluaron la funcionalidad de las extremidades superiores, el equilibrio y los parámetros cinemáticos de la marcha.
Conclusiones: El uso de IM combinado con rehabilitación convencional es un método eficaz para la recuperación de la funcionalidad tras un ictus. Debido a la gran heterogeneidad en la literatura científica disponible, son necesarias nuevas líneas de investigación, con el fin de incluir estudios bien diseñados y de buena calidad metodológica y establecer un consenso sobre los protocolos más adecuados.
Palabras clave
Citación
López, N. D., Monge Pereira, E., Centeno, E. J., & Miangolarra Page, J. C. (2019). Motor imagery as a complementary technique for functional recovery after stroke: a systematic review. Topics in Stroke Rehabilitation, 26(8), 576–587. https://doi.org/10.1080/10749357.2019.1640000